Court ruling № 68324720, 17.08.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1280/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій та металооснастки" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилась в тому, що ним не було направлено або вручено позивачу оформленого відповідно до вимог чинного законодавства примірника акту про результати документальної планової виїзної перевірки позивача, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 від 19.06.2017 № 317/14/01267930, призначеного для підписання та повернення контролюючому органу із запереченнями, у період з 13.06.2017 по час звернення з цим позовом до суду;

- визнати незаконним та протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 10.07.2017 № 0002231400, як таке, що винесене на підставі складеного з порушенням закону акту про результати документальної планової виїзної перевірки позивача, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 від 19.06.2017 № 317/14/01267930.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Також згідно ч.4 ст.106 цього Кодексу, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 та ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не підписана позивачем або його представником. Також до позовної заяви не надано її копії з додатками для відповідача, про що відділом документального забезпечення Чернігівського окружного адміністративного суду складено Акт від 16.08.2017 № 825/1280/17/11580/17.

Крім того, суд враховує, що за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України"). Таким чином, вимога позивача про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 10.07.2017 № 0002231400, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій та металооснастки", є майновою. Відповідно, як встановлено ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" з 01.01.2017 за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 - 1 600 грн). Тобто, позивачем не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, в розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення.

Такі обставини в сукупності вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для:

надання підписаного адміністративного позову для суду;

надання копії позовної заяви з додатками, що приєднуються до неї, для відповідача;

надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій та металооснастки" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк