Court ruling № 68324522, 17.08.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1037/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради

до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Айва"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Айва" про визнання протиправним та скасування рішення.

17.08.2017 представник Чернігівської міської ради надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/1207/16 та просив проводити судове засідання без його участі.

Представник заступника прокурора Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій зазначив, що клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просив проводити судове засідання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва" у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи, що вирішення даної справи залежить від вирішення спору у справі № 927/1207/16 за позовом Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва" про визнання недійсними правочинів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/1037/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 927/1207/16.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1037/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 927/1207/16.

Надіслати копії ухвали суду сторонам у справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб