Court ruling № 68324404, 17.08.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/891/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

представника позивача - Тімакіної Л.В.,

представника відповідача - Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Миргородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № 00011112200 від 14.03.2016 року та №0001372200 від 09.12.2015 року.

Ухвалою від 17 серпня 2017 року Полтавський окружний адміністративний суд позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Мигородська" в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001372200 від 09.12.2015 року залишив без розгляду на підставі клопотання позивача, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою суд відмовив позивачу, ТОВ "Агрофірма "Миргородська", у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування № 0015942200 від 30.08.2016 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло усне клопотання про залишення іншої частини позовних вимог, а саме вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 00011112200 від 14.03.2016 року, без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

ТОВ "Агрофірма "Миргородська" роз`яснюється право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, оскільки за змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", в разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Мигородська" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00011112200 від 14.03.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Шевяков