№ 68324040, 14.08.2017, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
14.08.2017
Case No.
814/1367/17
Document №
68324040
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14 серпня 2017 року Справа № 814/1367/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

додержавного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001 простягнення податкового боргу в сумі 3727389,90 грн., ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" заборгованості в сумі 3727389,90 грн., у тому числі: 3519463,54 грн. заборгованості з земельного податку, 179304,78 грн. заборгованості з податку на додану вартість, 26711,07 грн. заборгованості зі збору за спеціальне використання води та 1910,51 грн. заборгованості з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено податковий борг, визначений у поданих ним деклараціях та розрахунках.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На виконання вимог Податкового кодексу України відповідачем 26.02.2016 р. подано податкову декларацію з земельного податку за 2016 р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання за жовтень-грудень у розмірі 651465,29 грн. щомісяця.

30.08.2016 р. відповідач подав уточнюючу податкову декларацію з земельного податку, в якій самостійно відображене збільшення податкового зобов'язання за жовтень-грудень у розмірі 33744,51 грн. щомісяця.

21.02.2017 р. відповідачем подано податкову декларацію з земельного податку за 2017 р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання за січень-лютий у розмірі 726322,90 грн. щомісяця.

З урахуванням нарахованої пені в розмірі 11188,34 грн., заборгованість відповідача з земельного податку складає 3519463,54 грн.

Відповідач подавав податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2016 р. у уточнюючу податкову декларацію за січень 2017 р. на загальну суму 154520,00 грн.

З урахуванням нарахованої пені в розмірі 24784,78 грн., заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 179304,78 грн.

У 2016-2017 р.р. відповідач подавав розрахунки з рентної плати за спеціальне використання води на загальну суму 24764,89 грн.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 13.12.2016 р. винесено податкові повідомлення-рішення, якими до відповідача застосовано штрафні санкції з рентної плати за спеціальне використання води, а саме: № 0014421204 на суму 1020,00 грн. і № 0014411204 на суму 1060,96 грн.

З урахуванням нарахованої пені в розмірі 251,67 грн. та часткової сплати в сумі 296,45 грн., заборгованість відповідача з рентної плати за спеціальне використання води складає 26711,07 грн.

У 2016-2017 р.р. відповідач подавав податкові декларації з екологічного податку на загальну суму 2032,18 грн.

З урахуванням часткової сплати заборгованість відповідача з екологічного податку складає 1910,51 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу відповідача складає 3727389,90 грн.

СДПІ по роботі з великими платниками податків сформовано податкову вимогу від 16.01.2008 р. № 2/4, яка надіслана відповідачу та не оскаржена.

Відповідно до ст. 14 п.14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приписами п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою в розумінні Податкового кодексу України та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівкових коштів державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 14313240) податковий борг у сумі 3727389,90 грн. на користь держави

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська

Часті запитання

Який тип судового документу № 68324040 ?

Документ № 68324040 це

Яка дата ухвалення судового документу № 68324040 ?

Дата ухвалення - 14.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68324040 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68324040 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68324040, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 68324040, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 68324040 refers to case No. 814/1367/17

This decision relates to case No. 814/1367/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68324033
Next document : 68324101