Court ruling № 68323739, 22.05.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 р.

Справа №804/722/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони іі правонаступником по справі № 804/722/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровсьої області до Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство "Покровка" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 804/722/17 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровсьої області до Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство "Покровка" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 24652,92 грн.

16.05.2017 р. Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з заявою до суду про заміну сторони у справі №804/722/17, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 - Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області реорганізоване шляхом злиття в Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України, а в подальшому, вказане управління на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. було перейменовано в Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

За приписами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну позивача у даній справі, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. у справі № 804/722/17 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство "Покровка" заборгованість у сумі 24652,92грн.

Як встановлено судом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області реорганізоване шляхом злиття в Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 (а.с.55).

Також згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України перейменоване в Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що підтверджується копією даної постанови та витягом з ЄДРПОУ, наявних у справі.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у відповідності до вимогст.55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі №804/722/17 - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова