Court ruling № 68322356, 17.08.2017, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/701/17

Провадження № 1-кп/650/128/17

У Х В А Л А

17.08.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

за участю прокурора - Челишева А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду заяву про призначення йому захисника адвоката Іщенка О.О. на безоплатній основі у зв'язку з відсутністю в нього коштів на оплату адвоката.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав вимоги заяви, просить призначити йому захисника Іщенка О.О.

Прокурор заперечує проти даного клопотання, оскільки суд не може призначити конкретного адвоката для здійснення захисту за призначенням. Дане питання вирішує Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Із вказаної норми права випливає, що суд не наділений повноваженнями визначити конкретного, вказаного обвинуваченим захисника, оскільки ці повноваження відносяться до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

За таких обставин заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення йому захисника адвоката Іщенка О.О. на безоплатній основі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль