
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5382/17 Номер провадження 11-сс/786/395/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді Маліченка В.В.,
суддів Томилка В.П., Костенка В.Г.,
з участю:
секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І.,
прокурора Мандича С.М.,
захисника Крекотень О.А.,
підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області Мандича С.М. на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області Мандича С.М. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2017 о 15 год.
Головуючий суддя: Маліченко В.В.
Судді: Томилко В.П.
Костенко В.Г.
The court decision No. 68316812, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 554/5382/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: