Sentence № 68316722, 17.08.2017, Semenivka District Court of Poltava Oblast

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №547/449/17

Провадження №1-кп/547/57/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченко,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

учасники судового провадження:

прокурор А.Ю.Кравченко,

обвинувачений ОСОБА_1,

представник персоналу органу пробації П.П.Іващенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Погребняки, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов'язаний, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

та цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 31 березня 2017 року, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в заборонений час, прибув до Сульської затоки Кременчуцького водосховища - території національного природного парку «Сулинський», що входить до природно-заповідного фонду України, з метою вилову риби для своїх особистих потреб, з човна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з використанням власного дерев'яного човна з одним дерев'яним веслом вийшов на воду, та пропливши близько 500 м від берега поблизу с. Дем'янівка в межах адміністративної території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області близько 21:00 год. виставив належні йому риболовні сітки в кількості трьох штук з параметрами: довжиною 50 м., висотою 1,8 м., вічком сіткового полотна 45 мм х 45 мм, довжиною 80 м., висотою 1,8 м., вічком сіткового полотна 65 мм х 65 мм, довжиною 80 м., висотою 1,8 м., вічком сіткового полотна 65 мм х 65 мм, після чого повернувся в берег, місця виходу на воду, де чекав, поки в сітки наловиться риба.

01 квітня 2017 року близько 03:00 години ОСОБА_1 повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби, після чого повернувся в берег, де о 05:00 годині був викритий працівниками поліції сектору Кременчуцької ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином ОСОБА_1 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в заборонений час, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, у недозволеному місці - території національного природного парку «Сулинський», порушив вимоги п.п. 3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства", ст. 27 Закону України "Про тваринний світ".

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу по видам та кількості: окунь - 5 шт. вартістю 141 грн. за 1 екземпляр, плітка - 18 шт., вартістю 150 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий - 80 шт., вартістю 30 грн. за екземпляр, лящ - 14 шт. , вартістю 301 грн. за екземпляр, загальною вагою 36 кг (відповідно накладної № 36 від 01.04.2017), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України внаслідок незаконного добування чи знищення об'єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013, на загальну суму 10019 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо речових доказів, обґрунтованості розміру визначеної шкоди, документів щодо особи обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді, доказів щодо цивільного позову.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у висунутому обвинуваченні повністю і у вчиненні злочину за вищезазначених обставин, вказав, що обвинувальний акт вірно відображає його дії, готовий сплатити штраф, визнає цивільний позов, шкоду частково вже відшкодував.

Розмір шкоди, заподіяної порушенням обвинуваченим природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком на загальну суму 10019,00 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 добровільно відшкодовано збитки частково в сумі 5000,00 грн.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення пред'явленого цивільного позову про стягнення з нього 5019,00 грн шкоди, завданої злочином - порушенням природоохоронного законодавства.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства є низьким, обвинувачений шкодує про вчинене.

ОСОБА_1 є здоровим, на обліку у нарколога та/або психіатра, не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з дружиною та дитиною.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному зайнятті рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а, отже ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 1 ст. 249 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; особу винного; встановлені обставини, які пом'якшують покарання.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна, одержаного внаслідок вчиненого злочину - усієї виловленої риби, а також засобів і знаряддя вчинення злочину - човна, весла і сіток.

Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Погребняківської сільської ради на суму 5019,00 грн. задоволити повністю, оскільки відповідний розмір шкоди 10019,00 грн підтверджено відповідним розрахунком, який відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541, обвинувачений 07.04.2017 добровільно частково відшкодував шкоду у сумі 5000,00 грн, а відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, передбачено ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 47, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 65 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 691 Бюджетного кодексу України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 - 376, 392 - 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо:

- майна, одержаного внаслідок вчиненого злочину: виловлена риба вагою 36 кг (окунь - 5 шт., плітка - 18 шт., карась сріблястий - 80 шт., лящ - 14 шт.);

- засобів і знаряддя вчинення злочину: дерев'яний човен, дерев'яне весло, 3 риболовні сітки.

Цивільний позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області (рах. 33112331700458 в Семенівського районного УДКСУ України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 37541502, МФО 831019, код бюджетної класифікації 24062100) 5019,00 грн шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф. Харченко