№ 68315580, 16.08.2017, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/928/17

3/379/273/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі :

головуючого: судді Потеряйко Світлана Анатоліївна,

за участю секретаря: Іванченко Тетяни Борисівни,

розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області 18.07.2017 надійшов протокол серії БД № 007611 від 11.07.2017 року, з якого вбачається, що 11.07.2017 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Героїв Небесної сотні м. Тараща водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання, які були призначені на 28.07.2017 на 08 год 15 хв, на 07.08.2017 на 08 год 30 хв, на 16.08.2017 на 08 год 30 хв ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте, надав до суду заяву про зупинення провадження в справі, оскільки він з 27.07.2017 перебував на стаціонарному лікуванні в звязку з отриманою травмою та в подальшому для реабілітації лікарем запланований подальший курс лікування. Підтверджуючі документи будуть подані після завершення курсу лікування.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належно, свідок ОСОБА_3 надала до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання в звязку із сімейними обставинами.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектор СРПП №3 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в судовому засіданні пояснив, що дійсно під час чергування 11.07.2017 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Героїв Небесної сотні м. Тараща ним було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, оскільки даний автомобіль здійснював рух по дорозі не по рівній траєкторії руху. Водій перебував в стані алкогольного спяніння, що було видно з його нестійкої ходи та запаху алкоголю з порожнини рота. Водієві було запропоновано продути трубку Драгер або ж пройти медичне освідування на стан спяніння в мед закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків. Події були зафіксовані на відеореєстратор, запис з якого приєднано до матеріалів справи..

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 ОСОБА_2 під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 ОСОБА_2 встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 ОСОБА_2, не можуть бути продовжені. У звязку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених ОСОБА_2 вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що ОСОБА_2 не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти.

Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 ОСОБА_2, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у звязку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 ОСОБА_2.

Ст.268 ОСОБА_2 передбачано можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 ОСОБА_2, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обовязковою.

Оскільки нормами ОСОБА_2 не передбачено можливість зупинення провадження в справі, а правопорушником ОСОБА_1 не надано підтверджуючих документів щодо проходження лікування та його тривалості, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, оглянувши запис з відео реєстратора від 11.07.2017 щодо вчиненого правопорушення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 ОСОБА_2, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 та накласти на нього штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 31213206700591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 20400 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий: ОСОБА_6.