№ 68315460, 16.08.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2179/17

Провадження № 3-729/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.07.2017 року о 08 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в м. Українка Обухівського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сітками з жилки 2 шт. в забрід. При цьому виловив рибу: судак 2 шт.; карась 6 шт.; окунь 10 шт.; лящ 1 шт. загальною вагою 7 кг., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 1462 грн.. У порушника виявлено сітки з жилки в кількості 2 шт. (1.L- 14 м., H- 1.2 м., а - 55 мм.; 2. L- 25м., H- 1.2 м., а - 40 мм.), своїми діями, що виразились в грубому порушенні правил рибальства, а саме вимог п. 3.15 Правил промислового рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 свою вину не заперечив.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних у ній фактичних даних.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, приймальним актом № 830 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, що містяться при справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 статті 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією сіток з жилки в кількості 2 шт. (1.L- 14 м., H- 1.2 м., а - 55 мм.; 2. L- 25м., H- 1.2 м., а - 40 мм.) та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: судак 2 шт.; карась 6 шт.; окунь 10 шт.; лящ 1 шт. загальною вагою 7 кг., оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду основного та додаткового адміністративних стягнень є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст..ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з жилки в кількості 2 шт. (1.L- 1.5 м., H- 15 м., а - 40 мм.; 2. L- 25м., H- 1.5 м., а - 40 мм.), гумового надувного човна «Барк» та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сом 1 шт.; судак 3 шт.; карась 6 шт.; окунь 5 шт.; синець 4 шт. загальною вагою 9 кг у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі триста двадцять гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя :