Court ruling № 68313939, 17.08.2017, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/1248/15-к

Провадження №1-кп/157/1/17

УХВАЛА

17 серпня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

прокурора прокуратури Волинської області - Шумика Б.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

його захисника Романіка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 42015060000000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Камінь-Каширського районного суду тривалий час знаходиться дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

При розгляді цього провадження 17 серпня 2017 року захисник обвинуваченого Романік О.О. заявив ряд клопотань, зокрема: шість письмових клопотань в яких просив при прийнятті процесуальних рішень визнати окремі докази недопустимими та не брати їх до уваги, а також заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_3, старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_7. та колишнього слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_8

Дане клопотання підтримано обвинуваченим.

Прокурор по справі заперечив про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, оскільки місце знаходження перших двох невідоме і органами прокуратури вживались заходи для встановлення їх місця знаходження, а тому застосування приводу до них є неможливим.

Свідок ОСОБА_8 звільнився з органів прокуратури і місце його знаходження невідоме. Він не заперечує щодо приводу ОСОБА_5, який належним чином повідомлявся про розгляд справи і не з'явився в судове засідання.

Щодо допиту старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_7., то прокурор не заперечує проти допиту його в режимі відеоконференції.

З приводу допиту останнього свідка в режимі відеоконференції заперечили захисник та обвинувачений.

Розглянувши клопотання про виключення з числа окремих доказів по даному провадженню, суд вважає, що на даному етапі розгляду справи він не вправі давати аналіз доказам, оскільки це робиться при постановленні судового рішення, а тому ці клопотання на даний час слід відхилити і вирішити їх при постановленні вироку.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено і підтверджено поштовими повідомленнями, що свідок ОСОБА_5 дійсно, будучи належним чином повідомлений, не з'явився в суд, тому до нього слід застосувати привід.

Щодо свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, то суд вважає, що застосувати примусовий привід неможливо, оскільки вони про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлені. Судом вживалися заходи про їх виклик, місце знаходження даних свідків на даний час невідоме.

Згідно ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд, виходячи із того, що свідок ОСОБА_7 працює слідчим, погоджується, що його допит можливо провести в режимі відеоконференції, доручивши Корольовському районному суду м. Житомира провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Щодо свідка ОСОБА_8, то сторона захисту не подала суду точної адреси його місця знаходження, крім того, повістку про виклик його до суду йому не вручено, а тому підстав для застосування його приводу немає.

Керуючись ст.ст. 327, 336, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого Романіка О.О. задовольнити частково.

Призначити нове судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області об 11 годині 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

Виконання ухвали суду в частині приводу свідка доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області та її копію надіслати прокурору прокуратури Волинської області - Шумику Б.О. для контролю.

В решті частини клопотання захисника Романіка О.О. залишити без задоволення

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира, який знаходиться на майдані Соборний, 1, в м. Житомир, 10014, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити явку ОСОБА_7 - старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області, що знаходиться по вул. Святослава Ріхтера, 11, м Житомир, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Волинської області Шумика Б.О., обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника Романіка О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук