№ 6831202, 26.10.2009, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" жовтня 2009 р. № 2а- 41757/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання Зблоцькій Г.П.

за участі представника позивача Хільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Нововодолазької Міжрайонної державної податкової інспекція в Харківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість з податку доходів фізичних осібу розмірі 5980 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 3, 6, 8, 10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року (далі Закон України № 2181).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Надані суду документи свідчать про те, що 22.01.07 року фахівцем Нововодалазької МДПІ у Харківській області була проведена невиїзна документальна перевірка з питання дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою ОСОБА_2 , про що складено акт за № 1/17-249 від 22.01.07 року.

На підставі вказаного акту та у відповідності до вимог п. 6.1 ст. 6 Закону України №2181 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” за № 0000021702 від 29.01.07 року та за №0000011702/0 від 29.01.09р., якими відповідачу визначено податкове зобовязання з податку з доходу фізичних осіб на загальну суму 5980,00 грн. Вказані рішення направлено відповідачу, та вручені 31.01.07, про що свідчить розписка у поштовому повідомленні ОСОБА_2

Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Приписами абзацу 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181 Нововодалазька МДПІ у Харківській області направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/1 від 19.02.2007 року на суму податкового боргу у розмірі 5980,00 грн. та другу податкову вимогу №2/43 від 29.12.2007 року на суму податкового боргу у розмірі 5980,00 грн., які були отримані відповідачем, в якій повідомлялось про зобов'язання сплатити штраф та про застосування органами податкової служби, в разі несплати боргу, заходів про примусове стягнення.

На момент розгляду справи заборгованість у розмірі 5980,00 грн. відповідачем не погашена.

Виходячи зі змісту положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.4.1 ст.4, п. 17.1. ст.. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - платники податків зобов'язані своєчасно, у строк визначений законодавчими актами надати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів, а також сплачувати штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового законодавства.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що Нововодолазькою МДПІ у Харківській області було вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу фізичної особи ОСОБА_2, які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Нововодалазькою міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості перед бюджетом у розмірі 5980,00 грн. документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької Міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) заборгованність з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5980(п'ять тисяч дев'ятьсот вісімдесят),00 грнна користь Нововодалазької Міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області (р\р 33216800700122, код платежу 11010100, одержувач УДК у Валківському районі, код одержувача 24134277, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30.10.09 р.

Суддя Бартош Н.С.