
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМCКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.08.2017 Дело № 920/559/17
Хозяйственный суд Сумской области, в составе судьи Левченко П.І., при секретаре судебного заседания Чепульской Ю.В., рассмотрев материалы дела № 920/559/17
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВВМ «Трейдинг», г. Сумы
к ответчику «Brennholz-Vaier», Ридлиген, Федеративная ОСОБА_1
о взыскании 904,05 евро (26427,82 грн.),
при участии представителей сторон:
истца ОСОБА_2 (генеральный директор),
ответчика не явился.
Суть спора: истец в исковом заявлении просить суд взыскать с ответчика суму долга в размере 638,00 евро и пеню в размере 266,05 евро, а также расходы по оплате судебного сбора.
Ответчик подал суду письмо, в котором отмечает, что не соглашается с исковым заявлением, поскольку считает, что объем древесины в транспортном средстве не отвечал объему древесины, который указан в договоре.
Истец подал суду письменное заявление, в котором просит суд присоединить к материалам дела документы, которые непосредственно касаются данного дела, а именно таможенные документы согласно которых такой же товар, в то же время и автомобильным транспортом одного и того же перевозчика был доставлен другому покупателю, который был полностью доволен товаром и оплатил его. А также переписку с господином Майером и фото продукции сделане непосредственно господином Майером.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, хозяйственный суд, установил:
Согласно Закона Украина от 19.10.2000г. №2052-ІІІ с 26.11.2000г. для Украины вступила в силу Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам, которая согласно статьи 9 Конституции Украины является частью национального законодательства.
Так, в соответствии с указанной Конвенцией судебное решение не может быть вынесено пока не будет установлено, что судебный документ был вручен или доставлен лично ответчику и это будет совершено в надлежащий срок, необходимый для защиты прав.
В случае, предусмотренном частью 2 статьи 15 Конвенции, суд может вынести решение, если с даты направления документа истек срок, который судья определил как необходимый для данного дела и какой составляет наименьшее - шесть месяцев.
Определив соответствующий срок, суд на основании ч. 1 ст. 77 ХПК Украины откладывает производство по делу, что рассматривается. В продолжении срока производства по делу в таком случае нет необходимости согласно нормы ч. 3 ст. 4 ХПК Украины, в которой указано, что в международных договорах Украины, согласие на обязательность которых дано ОСОБА_3 Украины, установлены другие правила, нежели те, которые предусмотрены законодательством Украины, поэтому применяются правила международного договора, это правило касается и процессуальных сроков.
В связи с необходимостью истребования дополнительных документов и уведомления ответчика о дате и времени следующего судебного заседания рассмотрение дела следует отложить, руководствуясь ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отложить рассмотрение дела на 21.09.2017 года на 10 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, ком. 312.
2. Обязать ответчика подать суду доказательства выявленной при приемке товара во время выгрузки из машины недостачи (акт приемки товара по количеству).
3. Представителям сторон иметь при себе доверенности, оформленные надлежащим способом и документ, удостоверяющий личность.
4. Уведомить стороны о том, что в случаи неявки их представителей в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.
5. Копию определения отправить ответчику.
Судья П.И. Левченко
The court decision No. 68311767, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/559/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: