
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
"15" серпня 2017 р.Справа № 916/972/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: С.В. Таран,
Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,
розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго №21/331 від 03.07.2017 (вх.№3019/17 від 03.07.2017) про винесення додаткової постанови
у справі №916/972/16
за позовом: публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго
до відповідача: комунального підприємства Домоуправління №18
про стягнення 335 821,04 грн
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №916/972/16 (головуючий суддя С.В. Таран, судді: Л.О. Будішевська, В.В. Лашин) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.04.2017 у справі №916/972/16 скасовано; скаргу публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено; визнано протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо не проведення перевірки майнового стану боржника по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області №916/972/16 від 11.07.2016 в межах виконавчого провадження №522258673, відкритого 19.09.2016; зобовязано Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перевірити наявність рахунків, нерухомого та рухомого майна комунального підприємства Домоуправління №18 з метою погашення заборгованості за наказом Господарського суду Одеської області №916/972/16 від 11.07.2016.
03.07.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго №21/331 від 03.07.2017 (вх.№3019/17 від 03.07.2017) про винесення додаткової постанови по справі №916/972/16.
У звязку з надходженням зазначеного клопотання Одеським апеляційним господарським судом для його розгляду було витребувано матеріали справи №916/972/16 з Господарського суду Одеської області (запит від 06.07.2017).
13.07.2017 справа №916/972/16 надійшла на адресу Одеського апеляційного господарського суду.
Між тим відповідно до наказу в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду №131-в від 16.06.2017 головуючий суддя перебував у відпустці в період з 10.07.2017 по 11.08.2017.
Дана справа була отримана суддею С.В. Таран 14.08.2017.
Однак згідно з наказом голови Одеського апеляційного господарського суду №143-в від 04.07.2017 суддя-член колегії ОСОБА_1 перебуває у відпустці до 23.08.2017.
Розпорядженням керівника апарату суду №850 від 15.08.2017 у зв`язку з перебуванням судді В.В. Лашина у відпустці відповідно до підпункту 2.3.25, підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/972/16.
Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 15.08.2017 для розгляду вказаного клопотання було визначено колегію суддів у складі головуючого судді С.В.Таран, суддів: М.А. Мишкіної, Л.О.Будішевської.
Враховуючи вищевикладене, Одеський апеляційний господарський суд, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу №916/972/16 прийняти до свого провадження.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна
The court decision No. 68311542, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/972/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: