Court ruling № 68311433, 16.08.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.08.2017 р. справа № 908/3667/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіРадіонової О.О. Зубченко І.В., Попков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича, м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід10.11.2016 рокуу справі за заявою№ 908/3667/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азмол», м. Київдо арбітражний керуючийПублічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ, Запорізька область Персюк Сергій Володимирович, м.Запоріжжяпро банкрутство В С Т А Н О В И В

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. у справі №908/3667/13 заяву ОСОБА_5 з грошовими вимогами до банкрута в сумі 19 022,58грн. задоволено частково. Визнано грошові вимоги ОСОБА_5 в сумі 18950,69 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати - 1 (перша) черга задоволення. Відхилено вимоги ОСОБА_5 в сумі 71,89грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Зобов'язано ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у справі №908/3667/13 у відповідність до даної ухвали господарського суду Запорізької області (т.101, а.с.45-48).

Не погодившись з вказаною ухвалою, арбітражний керуючий - ліквідатор ПАТ "Азовські мастила і оливи", Персюк Сергій Володимирович звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016 року у справі №908/3667/13 в частині зобов'язання ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у справі №908/3667/13 у відповідність до даної ухвали господарського суду Запорізької області. Постановити нову ухвалу, якою відхилити грошові вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" в сумі 19 022,58грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. по справі №908/3667/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» м.Бердянськ, Запорізька область було повернуто, на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (т.101 а.с.69).

Арбітражний керуючий - Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", Персюк С.В. вдруге звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотаннями про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. по справі №908/3667/16, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. по вказаній справі в частині визнання грошових вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» - банкрут в сумі 18950,69грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв»зку з порушенням термінів її виплати, скасувати ухвалу в частині зобов»язання ліквідатора привести реєстр кредиторів у справі №908/3667/13 у відповідність до даної ухвали господарського суду Запорізької області та постановити нову ухвалу, якою відхилити грошові вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи в сумі 19022,58грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.03.2017р. по справі №908/3667/13 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого - Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» Персюка С.В. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. по справі №908/3667/13 було повернуто, на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (т.101 а.с.76).

Арбітражний керуючий - Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", Персюк С.В. втрете звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотаннями про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. по справі №908/3667/16, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. по вказаній справі в частині визнання грошових вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» - банкрут в сумі 18950,69грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв»зку з порушенням термінів її виплати, скасувати ухвалу в частині зобов»язання ліквідатора привести реєстр кредиторів у справі №908/3667/13 у відповідність до даної ухвали господарського суду Запорізької області та постановити нову ухвалу, якою відхилити грошові вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи в сумі 19022,58грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. по справі №908/3667/13 апеляційну скаргу Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» Персюка С.В. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. по справі №908/3667/13 було повернуто, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (т.101 а.с.83-84).

Арбітражний керуючий, Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", Персюк С.В. вчетверте звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотаннями про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. у справі №908/3667/13 в частині зобов'язання ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у справі №908/3667/13 у відповідність до даної ухвали господарського суду Запорізької області. Постановити нову ухвалу, якою відхилити грошові вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" в сумі 19 022,58грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного господарського суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Радіонова О.О, судді - Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. по справі №908/3667/13 апеляційну скаргу Ліквідатора - Арбітражного керуючого Персюка С.В. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. по справі №908/3667/13 було повернуто, на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (т.101 а.с.147-148).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного господарського суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Радіонова О.О, судді - Зубченко І.В., Попков Д.О.

Арбітражний керуючий - Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", Персюк С.В. в п»ятий раз звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотаннями про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. у справі №908/3667/13 в частині зобов'язання ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у справі №908/3667/13 у відповідність до даної ухвали господарського суду Запорізької області. Постановити нову ухвалу, якою відхилити грошові вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" в сумі 19 022,58грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Проте, апеляційна скарга Арбітражного керуючого, Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", Персюка С.В. не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши клопотання скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України, вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно до протоколу судового засідання від 10.11.2016р. та змісту наведеної ухвали у справі №908/3667/13 представник скаржника у судовому засіданні 10.11.2016р. був присутнім, тому був обізнаний вчасно про результат по справі №908/3667/13 (т.101 а.с. 44, 45-48).

Виходячи з того, ухвала господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. по справі №908/3667/13 була оголошена 10.11.2016 року, тобто строк на її оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 15.11.2016р., в той же час апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області 10.11.2016р. по вказаній справі була подана до господарського суду Запорізької області в перший раз - 19.11.2016р., про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, тобто з порушенням процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник у вищевказаному клопотанні заявляє, що строк на звернення з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду пропущено у зв'язку з тим, що подані ним апеляційні скарги на ухвалу суду від 10.11.2016р. містили недоліки та неодноразово повертались Донецьким апеляційним господарським судом, а відтак ним був пропущений строк з поважних причин. В той же час, скаржник вказує на те, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р., подану у перший раз, він направив вчасно, вказуючи на те, що ухвала суду була підписана 14.11.2016р., про що свідчить відмітка на ухвалі. Таким чином, апелянт вважає, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника про наявність у нього мотивів для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки строк на подання апеляційної скарги рахується відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Визначені скаржником у клопотанні обставини належним чином не обґрунтовані та недоведені належними доказами, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Колегія суддів звертає увагу на те, що частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Арбітражному керуючому, Ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", Персюку Сергію Володимировичу м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. по справі №908/3667/13.

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого, Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", Персюка Сергія Володимировича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. у справі №908/3667/13 повернути заявнику, а справу №908/3667/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (69002, м. Запоріжжя, відділення зв»язку №2 а/с №3305): апеляційна скарга вих№130 (3667) від 09.08.2017р. та додані до неї документи на 38 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О.Попков