
номер провадження справи 24/114/16-33/41/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
15.08.2017 Справа № 908/2977/16
за позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1).
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укр Агро Продукт (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний,137).
про стягнення штрафних санкцій,
Суддя Мірошниченко М.В.
Без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) від 24.01.2017 р. у справі № 908/2977/16 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укр Агро Продукт про стягнення штрафних санкцій відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. рішення господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 р. у справі № 908/2977/16 скасовано, справу № 908/2977/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
15.08.2016 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., справу № 908/2977/16 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.
Керуючись ст. 64, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти справу № 908/2977/16 до свого провадження.
Присвоїти справі номер провадження 24/114/16-33/41/17.
2. Судове засідання призначити на 05.09.2017 р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус № 1.
3. Зобовязати:
Позивача: надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2017р. у справі № 908/2977/16; оригінали документів, доданих до позовної заяви; чітку (читаєму) належним чином засвідчену копію акту про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1599014,40 грн.; листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Відповідача: надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2017р. у справі № 908/2977/16; чітку (читаєму) належним чином засвідчену копію акту про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1599014,40 грн.; доручення на представника, забезпечити явку повноважного та компетентного представника.
Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів завчасно надати суду.
Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.
Копії ухвали направити третім особам та сторонам у справі.
Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.В. Мірошниченко
The court decision No. 68310680, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2977/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: