Court ruling № 68310322, 14.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ К/800/27833/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Комунального підприємства «Чугуїввода» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства «Чугуїввода» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Положеннями частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інформуючи про свій фінансовий стан, скаржник зазначає, що з огляду на скрутне матеріальне становище у відповідача на час подання касаційної скарги кошти для сплати судового збору відсутні, при цьому докази на підтвердження цього суду не надано.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення, оскільки діяльність Комунального підприємства «Чугуїввода» щодо якого не запроваджена процедура припинення не може однозначно свідчити про скрутний майновий стан (можлива наявність активів за рахунок яких можливо сплатити судовий збір).

Таким чином, суддя-доповідач вважає що обставини, викладені скаржником у клопотанні не знайшли свого підтвердження, відтак в його задоволенні слід відмовити.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача-ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Чугуїввода» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Чугуїввода» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства «Чугуїввода» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 1 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер