Court ruling № 68309954, 14.08.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

14 серпня 2017 р.Справа № 820/2262/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/2262/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України у Київській області

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена Харківським окружним адміністративним судом 22.06.2017 року.

Апеляційна скарга подана Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області 18.07.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на титульному аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

До апеляційної скарги Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що про вказане рішення дізнався лише 13.07.2017 р. в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у справі №820/1715/17 за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірною відмову. За таких обставин апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Між тим, заявником апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження зазначених доводів клопотання про поновлення строку.

Таким чином, суддя-доповідач визнає причини пропуску строку наведені у клопотанні Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області неповажними та вважає за необхідне відмовити в клопотанні щодо поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/2262/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга також залишається без руху у разі якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і підстави, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Враховуючи вищезазначене, суддя-доповідач, залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для виправлення її недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків з зазначенням поважних причин їх пропуску, та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/2262/17 зазначену в клопотанні про поновлення строку - неповажною.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/2262/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Харківській області строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Харківській області, що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків з зазначенням поважних причин їх пропуску, то Харківській міській раді буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шевцова Н.В.