Court ruling № 68309503, 11.08.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2017 рокусправа № 804/14889/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янський завод продтоварів» в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 804/14889/15 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 804/14889/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративний судом прийнята постанова, згідно якої задоволено апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів» на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 804/14889/15.

17.07.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року щодо суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача та здійснити в порядку процесуального правонаступництва заміну сторін у зв'язку зі зміною їх найменувань, адрес їх правонаступників.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дійсно судом допущено описку, яку необхідно виправити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до постанови суду апеляційної інстанції від 11.07.2016 року на користь позивача стягнуто судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 6455, 84 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Разом з тим, позивач посилається на той факт, що сума судового збору, яка повинна бути стягнути на його користь становить 6452,47 грн, тобто на 3,37 грн. менше від суми визначеної у постанові від 11.07.2016 року судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно сплатив судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 6452,47 грн., про що свідчать оригінали платіжних доручень: № 481 від 12.04.2013 року на суму 2294 грн., № 686 від 31.05.2013 року на суму 1147 грн. та № 560 від 21.04.2016 року на суму 3011,87 грн.

Таким чином, в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року сума, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача дійсно має бути вказана в розмірі 6452,47 грн.

Одночасно, заява позивача про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції від 11.07.2016 року в частині здійснення заміни сторін у зв'язку зі зміною найменування не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 06.07.2016 року (а.с. 133), а отже і на час винесення постанови суду апеляційної інстанції від 11.07.2016 року повне найменування юридичної особи зазначено - Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод протодтоварів».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янський завод продтоварів» про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року - задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови шляхом заміни цифр та слів "6455 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень" цифрами та словами "6452,47 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят) гривні 47 копійок ".

В іншій частині заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янський завод продтоварів» про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції від 11.07.2016 року відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко