Court ruling № 68309037, 09.08.2017, Kharkiv District Administrative Court

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

09.08.2017 справа № 820/3039/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, який одночасно є третьою особою - Вільхового Ю.Ф.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа: член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області Вільховий Юрій Федорович про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Адвокат ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа: член дисциплінарної палати Кваліфікаційно - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області Вільховий Юрій Федорович, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 27.06.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" з моменту його прийняття.

Від представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи - ОСОБА_3. В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника зазначив, що ОСОБА_3 був один із заявників скарги на дії адвоката ОСОБА_1, за результати розгляду вказаної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області було прийнято оскаржуване рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач. Отже, рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду даної справи, може суттєво вплинути на обсяг прав та інтереси ОСОБА_3

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення вказане клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи - ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення вказаної третьої особи - ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача, який одночасно є третьою особою - Вільховий Ю.Ф. не заперечував проти залучення вказаної третьої особи - ОСОБА_3.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, який одночасно є третьою особою, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 27.06.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" прийнято за результатами розгляду дисциплінарної справи за колективною скаргою, одним із заявників якої є ОСОБА_3.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про скасування рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 27.06.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яке прийнято за результати розгляду колективної скарги, одним із заявників якої є ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що рішення у справі про визнання протиправним та скасування рішення "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", може вплинути на права ОСОБА_3, через що є правові підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з залученням третьої особи, суд оголошує перерву у розгляді справі для направлення залученій третій особі копії позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Водночас, з огляду на долучені письмові заперечення на позов та матеріали дисциплінарної справи, а також клопотання позивача, яке він усно заявив в ході судового засідання про надання йому часу на ознайомлення з письмовими запереченнями на позов, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на ознайомлення з письмовими запереченнями на позов, а також копіями матеріалів дисциплінарної справи.

Керуючись положеннями статей 53, 133, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви, а також доданих до неї документів направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

3. Роз'яснити позивачу право на ознайомлення з письмовими запереченнями на позов, а також з залученими до матеріалів справи копіями матеріалів дисциплінарної справи.

4. У зв'язку з залученням третьої особи, а також для надання позивачу часу на ознайомлення з матеріалами справи оголосити перерву у розгляді справи до 25.09.2017 о 14:30 год. (враховуючи перебування судді у щорічній відпустці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 серпня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.