Court ruling № 68308686, 15.08.2017, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зикової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Борзаниці С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 15.08.2017 позивач заявив клопотання про відвід судді Борзаниці С.В. В обґрунтування зазначив, що, на його думку, суддя Борзаниця С.В. упереджено ставиться до розгляду даної справи, оскільки затягував розгляд справи з лютого до червня 2017 року та пропонував сторонам укласти мирову угоду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді, оскільки заявлені позивачем доводи є не обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд вважає заяву про відвід судді такою, яка не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зазначені позивачем підстави щодо порушення суддею Борзаницею С.В. відносно нього строків розгляду справи та пропонування укласти мирову угоду є незмістовними з таких підстав.

Суддею вживалися заходи щодо витребування усіх необхідних матеріалів по справі, що обумовлювало надання часу відповідачу для виготовлення необхідних копій та доставку до суду, у зв'язку з чим провадження по справі зупинялося.

Пропонування сторонам укласти мирову угоду відповідає положенням статті 51 КАС України та ніяким чином не порушує прав ані позивача, ані відповідача.

Будь-які інші підстави, які б свідчили про відвід (самовідвід) судді Борзаниці С.В. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відсутні.

Оскільки позивачем зазначені підстави для відводу судді не знайшли свого фактичного підтвердження, заява ОСОБА_1 про відвід судді Борзаниці С.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 111, 127, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Борзаниці С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.