Court ruling № 68308436, 21.06.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
21.06.2017
Case No.
804/877/17
Document №
68308436
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2017 р.Справа №804/877/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4 901,20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі, а саме надати до суду документ, що підтверджує сплати судового збору у розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством (суддя Степаненко В.В.).

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

26 травня 2017 року призначено повторний перерозподіл справи №804/877/17 у зв'язку із закінченням повноважень у судді Степаненка В.В.

За результатом повторного автоматичного розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №804/877/17 розподілена судді Рябчук О.С.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. отримана позивачем 06.06.2017 р., що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні про вручення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 21.06.2017 р. вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 03.02.2017 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу - Державній службі України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчукухвала не набула законної сили станом на 21.06.2017 суддя з оригіналом згідна помічник судді М.М.Бухтіярова

Часті запитання

Який тип судового документу № 68308436 ?

Документ № 68308436 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68308436 ?

Дата ухвалення - 21.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68308436 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68308436 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68308436, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 68308436, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 68308436 refers to case No. 804/877/17

This decision relates to case No. 804/877/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68308429
Next document : 68308440