Court ruling № 68308237, 14.08.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2017 р. Справа №804/5088/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лівобережна філія Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», Криворізька філія Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2017 року Державне підприємство «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» (код ЄДРПОУ 02497789) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лівобережна філія Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», Криворізька філія Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк М.А.;

- скасувати постанову про арешт коштів №46818552 від 28.07.2017 року головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк М.А.

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправними дії, проте не зазначає які саме дії відповідача оскаржуються, на захист прав від яких поданий цей адміністративний позов, та коли вони вчинені (допущені).

Таким чином, позивачу належить уточнити зміст заявлених позовних вимог.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору буде вирішено після усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лівобережна філія Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», Криворізька філія Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 вересня 2017 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: виправленого адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог із зазначенням які саме дії, відповідача оскаржуються, на захист прав від яких поданий цей адміністративний позов, та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба