
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №645/10647/14-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/5383/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: інші
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотки за користування коштами,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотки за користування коштами - залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заяником не повністю сплачено судовий збір.
Апелянтом при подачі апеляційної скарги не повністю сплачено судовий збір.
Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
За правилами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ін.
Відповідно до п.п.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру пожиточного мінімума для працездатної особи.
Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 272 грн. за реквізитами:одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху , надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121, 294,297 ЦПК України ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року - залишити без руху.
Надавши строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Р.М. Піддубний
The court decision No. 68307520, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 645/10647/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: