Court ruling № 68307224, 14.09.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1654/14-ц

2-з/622/1/2016

У Х В А Л А

про витребування доказів

14.09.2015 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Юхименко О.М.,

при секретарі: Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 30 455,45 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2014 року складає 394398,01 грн. за кредитним договором №HAU2GK00000003 від 25.10.2007 року.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завіреної копії Договору купівлі-продажу на підставі якого в рахунок забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором HAU2GK00000003 від 25.10.2007 року був укладений договір іпотеки від 25.10.2007 року та належним чином посвідчену копію видаткового касового ордеру за кредитним договором HAU2GK00000003 від 25.10.2007 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що з метою збирання всіх необхідних доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, є необхідним долучення до матеріалів справи зазначених доказів. За загальними принципами змагальності сторін у цивільному процесі кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Представник позивача в судове засідання надав заяву в якій просив суд провадити розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані дані, на думку представника відповідача, необхідні йому для обґрунтування й доведення його позиції та стосуються предмету доказування, але самостійно їх отримати представник відповідача не має можливості, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування даних – задовольнити.

Витребувати:

-з ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу на підставі якого в рахунок забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором HAU2GK00000003 від 25.10.2007 року був укладений договір іпотеки від 25.10.2007 року та належним чином посвідчену копію видаткового касового ордеру за кредитним договором HAU2GK00000003 від 25.10.2007 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Юхименко О.М.