
Справа № 211/3612/17
Провадження № 2/211/1947/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
встановила:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 38032510, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36 Б, повернути, судовий збір в розмірі у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення від 14.08.2017 року № 0.0.826792410.1, сплаченим нею при подачі позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.М.Ніколенко
The court decision No. 68303865, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 211/3612/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: