
Провадження № 2/679/470/2017
Справа № 679/890/17
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
15 серпня 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання», третя особа на стороні позивача – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь Нетішин», про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище позовом до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання», третя особа на стороні позивача – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь Нетішин», в якому просить зобов’язати відповідача припинити користування вбудованим полупідвальним приміщенням, площею 126 кв.м, що знаходиться між першим та другим під’їздом будинку № 21 по пр. Незалежності в м. Нетішин, шляхом їх примусового виселення та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Нетішинської міської ради, вказуючи на те, що КП НМР «Житлово-комунальне об’єднання» створене на основі комунальної власності територіальної громади міста Нетішин і входить до сфери управління Нетішинської міської ради.
Крім того, з письмовим клопотанням про залучення його в якості третьої особи звернувся ОСОБА_4, вказуючи на те, що він є співвласником будинку № 21А по пр. Незалежності в м. Нетішин, тому прийняте за результатами розгляд справи рішення може вплинути на його права та обов’язки.
Представник позивача ОСОБА_1 з приводу заявленого представником відповідача клопотання заперечив, вказавши на те, що перешкоди у користуванні власністю створюються саме відповідачем, а не міською радою, при цьому підтримавши клопотання ОСОБА_4, вказуючи на його законність та обґрунтованість.
Представник відповідача ОСОБА_2 по заявленому ОСОБА_4 клопотанню поклалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу по заявлених клопотаннях, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно в порядку ч. 2 ст. 35 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третіх осіб - Нетішинську міську раду Хмельницької області, зважаючи на те, що КП НМР «Житлово-комунальне об’єднання» створене на основі комунальної власності територіальної громади міста Нетішин і у відповідності до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», входить до сфери управління Нетішинської міської ради, та ОСОБА_4, який є співвласником будинку № 21А по пр. Незалежності в м. Нетішин.
Тому, керуючись ст.ст. 35, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» та ОСОБА_4 задоволити.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Нетішинську міську раду.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4.
Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року.
Третім особам поряд з викликом до суду направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуюча О.М. Гавриленко
The court decision No. 68303119, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 679/890/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: