
У Х В А Л А
31.07.2017 Справа №607/3476/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Братасюка В.М.
за участю секретаря Чичкевич О.І.
позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на майно ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607\3476\17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на майно земельну ділянку по вул. Енергетичній, 27 в м. Тернополі площею 0, 215 га за набувальною давністю.
В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Клопотання мотивує тією обставиною, що на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває цивільна справа №607\7210\17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору оренди тієї ж земельної ділянки недійсним, і лише в разі задоволення позову в останньому провадженні, є можливість позитивного, на користь позивачки, результату розгляду позову у провадженні 607\3476\17.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває цивільна справа №607\7210\17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки по вул. Енергетичній, 27 в м. Тернополі недійсним.
Розгляд даної справи було призначено на 25.07.2017 року, що стверджується ухвалою суду про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, те що вирішення справи №607\3476\17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на майно земельну ділянку по вул. Енергетичній, 27 в м. Тернополі площею 0, 215 га за набувальною давністю, залежатиме від вирішення позову у справі №607\7210\17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Володимирівна про визнання договору оренди земельної ділянки по вул. Енергетичній, 27 в м. Тернополі недійсним, адже недійсний правочин не створюватиме жодних правових наслідків для відповідача (у провадженні №607\3476\17 третьої особи) ОСОБА_3В, котра також претендує на користування спірною земельною ділянкою, суд вважає, що розгляд даної справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607\7210\17.
Керуючись 201, 203, 293 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Провадження у справі №607\3476\17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на майно земельну ділянку по вул. Енергетичній, 27 в м. Тернополі площею 0, 215 га за набувальною давністю, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607\7210\17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки по вул. Енергетичній, 27 в м. Тернополі недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Головуючий суддяОСОБА_4
The court decision No. 68302890, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 607/3476/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: