
Справа № 237/1547/17
3/237/456/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.08.2017 м. Курахове
Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши питання щодо виправлення описки по справі № 237/1547/17,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Мар’їнського районного суду Донецької області від 12.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП
У вступній частині та після резолютивної частини рішення вказано «Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.».
04.08.2017 року до Мар’їнського районного суду Донецької області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в виконавчому документі прізвище, ім’я, по-батькові особи, що видав виконавчий документ зазначено не повністю, відповідно до п. 6 частини 4 ЗУ «Про виконавче провадження».
Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в адміністративній справі не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.
Згідност. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що така описка в постанові суду ускладнює її виконання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.
Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущенні в постанові Мар’їнського районного суду Донецької області від 12.05.2017 року по справі 237/1547/17 (3/237/456/17) та вказати: «Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович».
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд Донецької області протягом 10 днів.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 07.08.2017
The court decision No. 68299530, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 237/1547/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: