№ 6829706, 07.10.2009, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2009 р.                                                             Справа № 2а-2021/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання- Нероди Г.М.,

представника позивача – Іваній Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до відкритого акціонерного товариства «Центролит» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (далі по тексту – позивач, ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗУ України в м. Суми) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Центролит» (далі по тексту – відповідач, ВАТ «Центролит») заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 22821грн. 47коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст. 6,7 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» є страхувальником, всупереч вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески за І квартал 2009 року в розмірі 22821грн. 47коп.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків за І півріччя 2009 року в сумі 63 729грн. 34коп. (а.с.18).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.23), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України про причини неявки не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав, доказів сплати страхових внесків не надав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Центролит», яке зареєстровано як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до ст. 6,7,10 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі по тексту – Закону) є страхувальником та взяте на облік як платник страхових внесків в ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗУ України в м. Суми, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Відповідно до Закону страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов’язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров’я громадян у процесі їх трудової діяльності.

З поданої 09.07.2009 року до ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗУ в м. Суми розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (а.с.19), вбачається, що загальна сума страхових внесків за І півріччя 2009 року, що підлягала до сплати відповідачем складала - 63 729грн. 34коп.

Станом на момент розгляду справи заборгованість перед ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗУ України в м. Суми залишилася ВАТ «Центролит» не погашеною, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Пункт 2 частини 2 ст. 45 Закону передбачає обов’язок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем всупереч вимог Закону суми страхових внесків не були своєчасно сплачені, факт заборгованості в загальному 63 729грн. 34коп. відповідач сам визнає у поданій ним розрахунковій відомості (а.с.19), доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ВАТ «Центролит» заборгованості зі сплати страхових внесків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до відкритого акціонерного товариства «Центролит» про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Центролит» (код ЄДРПОУ00217875) на користь відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми заборгованість зі сплати страхових внесків за І півріччя 2009 року в розмірі 63729грн. 34коп. .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                 В.М. Соколов