Court ruling № 68296500, 16.08.2017, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1044/17

Провадження № 2/541/669/2017

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої судді: Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н. Ю.

представника позивача,адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок злочину

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок злочину.

На адресу суду надійшла заява керівника Миргородської місцевої прокуратури про допущення прокурора Миргородської місцевої прокуратури до участі у справі відповідно до ст. 45 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» з урахуванням положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та рішення Європейського суду з прав людини «Бацаніна проти Росії».

Обґрунтовуючи заяву заявник вказує, предметом спору у даній справі є стягнення коштів за рахунок держави в особі відповідача - Державної казначейської служби України. Участь прокурора у даній справі є необхідною з метою захисту інтересів держави від безпідставного стягнення з неї грошових коштів. При цьому законодавчо визначена представницька діяльність прокурора покликана задля орієнтування суду на постановлення законного і обґрунтованого рішення без втручання у судову діяльність.

Оскільки постановлене у справі рішення може вплинути на грошові (бюджетні) зобов’язання держави перед фізичною особою, вступ прокурора у справу з метою здійснення захисту інтересів держави в особі Державної казначейської служби України є необхідним, так як інтереси відповідача повністю співпадають з інтересами держави.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, просив відкласти судовий розгляд в зв’язку з неможливістю явки в судове засідання в зв’язку з перебуванням представника в плановій відпустці (а.с. 36-38).

Представник позивача та позивач не заперечував проти розгляду та задоволення заяви прокурора, однак вважали, що розгляд справи за відсутності відповідача неможливий тому клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думку позивача та представника позивача, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, яка перебуває в провадженні суду з 17.05.2017 року, враховуючи неявку в судове засідання належно повідомленого представника відповідачів, вважає за можливе до початку розгляду справи по суті розглянути заяву прокурора про допущення прокурора до участі у справі.

Згідно ст. 45 ЦПК України у випадках встановлених законом прокурор з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження по якій відкрито за позовами інших осіб, на будь – якій стадії її розгляду.

Статтею 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурору надано повноваження вступити у справу порушену за позовом іншої особи та здійснювати представництво в суді законних інтересів держави. У разі порушення, чи загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює серед іншого орган місцевого самоврядування.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши заяву керівника Миргородської місцевої прокурори про допущення прокурора до участі у справі, та додані до позову документи, враховуючи що постановлене у справі рішення може вплинути на грошові (бюджетні) зобов’язання держави перед фізичною особою, з метою здійснення захисту інтересів держави в особі Державної казначейської служби України, оскільки інтереси відповідача повністю співпадають з інтересами держави, тому з метою захисту інтересів держави, суд вважає за необхідне допустити прокурора Миргородської місцевої прокуратури до участі у справі.

В зв’язку з цим оголосити перерву в судовому засіданні до 05 жовтня 2017 року до 14 години 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 35,45, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок злочину допустити прокурора Миргородської місцевої прокуратури .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 05 жовтня 2017 року до 14 години 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.