Court ruling № 68295447, 15.08.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/7392/15-ц

Провадження №2/359/113/2017

УХВАЛА

15 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки та нежилих приміщень;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 Петрів-ни, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток в не-жилих приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земель-них ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ квартири, нежилих приміщень, земельних ділянок, об’єктів незавершеного будівництва, а та-кож про стягнення компенсації вартості частки в автомобілі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним первісним позовом та просить визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,15 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Тополева в с. В. Олександрівка Бориспільського району; та на 4/25 часток в нежилих приміщеннях №1 – №12, №IV по просп. Л. Курбаса/ по вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві.

ОСОБА_5 також пред’явив зустрічний позов: просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 17/25 часток в нежилих приміщеннях №1 – №12, №IV по просп. Л. Курбаса/ по вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві; визнати незаконними та скасувати акти приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія» земельних ділянок площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номе-ром 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району; визнати незаконними та скасувати рішення №29778346 та №29779238 від 27 травня 2016 року про державну реєстра-цію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на ці земельні ділянки; визнати недійсним договір дарування 17/25 часток в нежилих приміщеннях №1 – №12, №IV по просп. Л. Кур-баса/ по вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві; визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку в квартирі №48 по бул. Ювілейний, 6 в сел. Ямпіль Сумської області; на 1/2 частку в нежилих приміщеннях №1 – №12, №IV по просп. Л. Курбаса/ по вул. Героїв кос-мосу, 2/13 в м. Києві; на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селян-ського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району; на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільо-вим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району; на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,15 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Тополева в с. В. Олександрівка Бориспільського району; на 1/2 частку в об’єктах незавершеного будівництва, розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району; а також стягнути з ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», номер шасі JMBORK9606J0003 71, в розмірі 150000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про часткове закриття провадження у цивільній справі. В обґрунтування своїх вимог він поси-лається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року, ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні позову про визнання за ним права власності на 1/2 частку в земельних ділянках площею 0,201 га з кадастровим номером 3220881301:01: 015:0140 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027, розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району. Рішення суду набрало законної сили, воно було ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав. Крім того, вимоги про визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 №29778346 та №29779238 від 27 травня 2016 року підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Тому представник позивача ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у цивільній справі в частині наведених вище вимог.

ОСОБА_1 підтримує клопотання та просить суд задовольнити його.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти задо-волення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що їх довіритель ОСОБА_8 пред’явив зустрічний позов зовсім на інших правових підставах. Крім того, вимоги про визнання незаконнимита скасування рішення про державну реєстра-цію права власності на земельні ділянки підлягають розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Тому представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, а також дослідивши мате-ріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває проваджен-ня у справі, якщо:

- справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

- набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухва-лені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Дійсно, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року (а.с.36-38 т.2), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року (а.с.39-41 т.2), ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні позову про визнання за ним права власності на 1/2 частку в земельних ділянках площею 0,201 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0140 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881 301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського гос-подарства, розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району.

Зі змісту вказаних судових рішень вбачається, що позов ґрунтувався виключно на ст.60 СК України. Однак зустрічний позов пред’явлений ОСОБА_5 зовсім на інших під-ставах, передбачених ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України, а також п.18-2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законо-давства при розгляді цивільних справ» №7 від 16 квітня 2004 року. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що обидва позови пред’явлені зовсім на різних юридичних під-ставах.

Крім того, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник суто приватноправовий спір з приводу права власності на земельні ділянки. Як вбачається з п.6 та п.27 постанови Пле-нуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 1 березня 2013 року, в такому випадку вимоги про визнання протиправними та скасу-вання рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно підлягають роз-гляду виключно в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

З огляду на це суд вважає, що підстави для часткового закриття провадження у цивіль-ній справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про часткове закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9