Court ruling № 68294744, 09.08.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/9907/13-ц

6/295/140/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

з участю секретаря - Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

31.07.2017 року представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»). В обґрунтування заяви вказала, що на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м.Житомир Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/9907/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №006-05509-190511 від 19.05.2011 року. Крім того, зазначила, що 19.12.2016 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В заяві про зміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просила розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Богунському відділі державної виконавчої служби м.Житомир Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/9907/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 006-05509-190511 від 19.05.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.11 цього ж закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв»язку з вибуттям правопопередника і заміни його правонаступником.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 006-05509-190511 від 19.05.2011 року, на підставі договору відступлення прав вимоги № 2/К від 19.12.2016 року .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо права вимоги до боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону в виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»).

Керуючись, ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником «ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»)» у виконавчому провадженні з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2013 року у справі №295/9907/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко