Court ruling № 68292653, 16.08.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/5771/16-ц

Провадження №2-п/522/214/17

УХВАЛА

15 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи – ОСОБА_2 про зобов’язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» із заявою про перегляд заочного рішення від 15.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи – ОСОБА_2 про зобов’язання повернути майно. При цьому посилався на неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Представник позивача та третя особа заперечували щодо задоволення заяви.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи – ОСОБА_2 про зобов’язання повернути майно ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що причина неявки у судове засідання 15.03.2017 р. відповідача є поважною. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.. 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи – ОСОБА_2 про зобов’язання повернути майно – скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи – ОСОБА_2 про зобов’язання повернути майно на 14-30 годину 20 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук