Court ruling № 68290656, 14.08.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 914/4277/15 за позовом управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ФОП ОСОБА_4 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

01 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 914/4277/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 09 листопада 2016 року

у справі № 914/4446/15, від 19 січня 2016 року у справі № 914/1342/15,

від 27 квітня 2016 року у справі № 914/3216/15, від 25 жовтня 2016 року у справі № 914/170/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

ФОП ОСОБА_4 пропущено строк подання заяви про перегляд судового рішення, однак заявник ставить питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин, що стверджується наявними у заяві доводами.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Відмовити у допуску справи № 914/4277/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок