
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 серпня 2017 року Справа № 908/3482/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівМачульського Г.М., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного військового комісаріатуна постановуДонецького апеляційного господарського судувід15.05.2017у справі№908/3482/16Господарського судуЗапорізької областіза позовомУправління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької областідоЗапорізького обласного військового комісаріатупростягнення суми,В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Запорізького обласного військового комісаріату не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, у додатках до касаційної скарги (копію якої приєднано до матеріалів справи) Запорізький обласний військовий комісаріат зазначає, зокрема, про докази надсилання копії апеляційної а не касаційної скарги сторонам.
Доданий до касаційної скарги фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 03.06.2017 № 7249 (копію якого приєднано до матеріалів справи) також не може бути належним доказам надсилання саме касаційної скарги іншій сторона, оскільки із нього не вбачається, що іншій стороні у справі надсилалася касаційна а не апеляційна скарга.
Відповідно до п.3 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, отже вказана обставина є підставою для повернення касаційної скарги.
Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 і становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Отже, звернувшись із касаційною скаргою, заявник повинен був сплатити судовий збір, та додати до неї докази його сплати, виходячи з розрахунку, наведеного у вказаних нормах зазначеного Закону, а саме 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, до касаційної скарги Запорізького обласного військового комісаріату доказів сплати судового збору не додано, що є підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 86, 111, пунктами 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі Господарського суду Запорізької області №908/3482/16, повернути особі, що її подала.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук
The court decision No. 68287898, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 908/3482/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: