
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" серпня 2017 р.Справа № 922/2463/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Партс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега", м. Харків про стягнення 42393,82 грн.за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність 46 від 14.04.2017р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Партс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега" (відповідача) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 35060,46 грн., пені у розмірі 3657,81 грн., інфляційних втрат у розмірі 2004,17 грн. та 12% річних у розмірі 1671,38 грн., посилаючись на неналежне виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором поставки №9829-22/2016 від 25.07.2016р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів до суду не подав. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 25998 від 11.08.2017р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням директора ОСОБА_3 у відрядженні та відсутності у штатному розписі ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія Омега" посади юриста.
Представник позивача заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи ненадання сторонами витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. об 10:15 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_3 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивача - письмові пояснення щодо порядку проведення розрахунків за договором поставки №9829-22/2016 від 25.07.2016р., витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача.
Відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.
Суддя ОСОБА_4The court decision No. 68287591, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/2463/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: