
Справа № 577/3378/17
Провадження № 2/577/1317/17
У Х В А Л А
"14" серпня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.
розглянувши матеріали до позовної заяви КРЕП “ Центральне” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території . Ціна позову 7634 грн. 03 коп. -
ВСТАНОВИВ :
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що до неї не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Оскільки позовна заява , містить вимогу майнового характеру , позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. Сплаченко 320 грн., доплатити необхідно 320 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО) 837013
Рахунок отримувача 31215206700141
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26440771.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_2The court decision No. 68286698, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 577/3378/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: