
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 серпня 2017 року Справа № 904/9538/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого: суддів:Студенця В.І., Карабаня В.Я., Палія В.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп"на ухвалу від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 13.04.2017у справі№ 904/9538/16за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" доТовариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп"простягнення 72 696, 34 грн,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" за довіреністю від 06.12.2016 № б/н, копію якої додано до матеріалів скарги.
Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" статусу адвоката.
За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на те, що матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" статусу адвоката, тобто подано касаційну скаргу з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 904/9538/16 з доданими до неї матеріалами повернути.
Головуючий - суддя Студенець В.І.
Судді: Карабань В.Я.
Палій В.В.
The court decision No. 68286613, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/9538/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: