№ 6828442, 21.10.2009, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009 р. справа № 2а-15335/09/0570

час прийняття постанови: 13 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді

при секретаріКушек Н.А.,

за участю представника позивача Пищити Є.В., діє за дов. від 04.06.2009 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивачем 10.03.2009 року проведена перевірка щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці (контейнер № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1), яка належить відповідачу. В ході перевірки встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

Позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2009 року № 0000692330 на суму 500,00 грн., яке відповідачем оскаржене не було. Оскільки, сума штрафної санкції, визначене у цьому рішенні, відповідач у встановлений законодавством строк не сплатив, позивач просив стягнути з нього суму санкцій у розмірі 500,00 грн.

В ході судового розгляду справи представником позивача були уточнені позовні вимоги у звязку з тим, що відповідачем була частково сплачена сума заборгованості у розмірі 100,00 грн., тому просив з відповідача стягнути штрафну санкцію у розмірі 400,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про визнання уточнених позовних вимог у повному обсязі та прохав розглянути справу у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії представника відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи при цьому з наступного.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Судом встановлено, що субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 10.01.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.3).

14.01.2005 відповідача взято на облік до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька у якості платника податків (а.с.4).

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем проводилася перевірка контейнеру № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ФОП ОСОБА_2, під час якої було встановлено порушення вимог ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким передбачено застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі субєкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Позивачем 17.03.2009 року у відповідності до вищевказаних вимог законодавства було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 № 0000692330 на суму 500,00 грн. (а.с.8). Зазначене рішення було вручено відповідачу 17.03.2009 року, що підтверджується відповідним підписом на рішенні.

Як встановлено у судовому засіданні, дане рішення відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у повному обсязі виконане відповідачем не було.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на підставі рішення суду несплачена сума санкцій у розмірі 400,00 грн. (з урахуванням часткової сплати у розмірі 100,00 грн.)

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) штрафні санкції у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. на р/р 31119104700007 одержувач: Державний бюджет УДК у Кіровському районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687153, банк: ГУДКУ України у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21080900.

Постанова прийнята і підписана у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 21 жовтня 2009 року.

Повний текст постанови складений 26 жовтня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тарасенко І.М.