Court ruling № 68283871, 14.08.2017, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/17/2017

Справа № 134/1181/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

та представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів депозитного вкладу.

В судовому засіданні представник позивача з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: розрахунок заборгованості по вкладу та розрахунок нарахування відсотків за користування вкладом за Договором вкладу «Стандарт» № SAMDNWFD0070079417500 від 18.02.2014 року укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» на день розгляду справи по суті.

Вказав, що згідно з договором депозитного вкладу «Стандарт» укладеного між позивачем і відповідачем, п. 8 «Проценты во время нового строка вклада начисляются на сумму вклада по процентной ставке для вкладов данного наименования и срока. Действующего в банке на день окончания предыдущего строка вклада, без заключения дополнительных соглашений к договору. Текущий размер действующей процентной ставки по вкладу ОСОБА_2 можете в отделении или на сайте Банка».

Відповідачем такі дані не надані суду до сьогоднішнього дня, що унеможливлює проведення розрахунку заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та об’єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду розрахунок заборгованості по вкладу та розрахунок нарахування відсотків за користування вкладом за Договором вкладу «Стандарт» № SAMDNWFD0070079417500 від 18.02.2014 року укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» на день розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити на виконання ПАТ КБ «Приватбанк».

Розгляд справи призначити на 10 год. 11.09.2017 року.

Зобов’язати виконати вимоги ухвали протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: