
Справа № 465/336/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/5137/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про залишення без руху
11 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.295 ЦПК України апелянтом подана коротка, не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема - п.п.5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України,якими передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме - подачі апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам, які передбачені ч.2 ст.295 ЦПК України.
Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Апелянту слід оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 704 грн. 00 коп., в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання обґрунтованої апеляційної скарги, та сплати судового збору ) апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П.
The court decision No. 68282002, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 465/336/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: