
Справа № 456/3018/16-ц
Провадження № 2/456/450/2017
УХВАЛА
судового засідання
14 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,
при секретарі Кулешник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, застосуванням наслідків недійсності правочину з поверненням до первісного стану– шляхом зобов’язання відповідачів скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно та внести відповідні зміни,
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, розташованим в с.Колодниця Стрийського району, вул.Торгова,8, який є приватною власністю позивача на підставі договору дарування від 13.05.2016р., посвідченого приватнимм нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за №306, та зустрічним позовом до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, застосуванням наслідків недійсності правочину з поверненням до первісного стану– шляхом зобов’язання відповідачів скасувати запис в реєстрі прав власності на спірне нерухоме майно і внести зміни щодо приведення у відповідність інформації про реєстрацію права власності об’єктів нерухомого майна за іншим спадкоємцем.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 клопотав про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом – Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на належного, яким відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 є Міністерство юстиції України.
Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду, справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Заслухавши думку сторін, суд з огляду на Постанову Кабінет Міністрів України від 21 січня 2015р. за № 17, відповідно до якої Міністерство юстиції України є правонаступником ліквідованої Державної реєстраційної служби в частині реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача – Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на належного - Міністерство юстиції України.
Керуючись ст.ст.33,209,293 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
провести заміну відповідача за зустрічним позовом з Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на Міністерство юстиції України.
Розгляд справи відкласти на 12.10.2017р. о 16.00 год. та викликати в судове засідання учасників процесу.
Копії ухвали та позовних заяв скерувати в Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_5The court decision No. 68281734, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 456/3018/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: