Court ruling № 68279864, 16.03.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/10503/16-к

Провадження №1-кп/265/94/17

У Х В А Л А

16 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

суддів Костромітіної О.О., Щербіна А.В.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому провадженні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Борисевича М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває справа за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

У звязку із тим, що 12 березня 2017 року закінчились повноваження у судді Копилової Л. В. щодо здійснення нею правосуддя, та яка входила у колегію суддів по розгляду вказаного кримінального провадження, то був проведений повторний автоматичний розподіл даної справи із визначенням замість судді Копилової Л. В. для розгляду даної кримінальної справи суддю Щербіна А.В.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суд враховує те, що у судовому засіданні було виявлено, що сторони кримінального провадження (прокурор, представник потерпілого, захисники та обвинувачений) не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді Копилової Л. В., а суддя Щербіна А.В., ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінальної справи, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни ним судді Копилової Л. В.

Таким чином судом було встановлено відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Копилової Л. В., оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Після заміни судді Копилової Л. В. на суддю Щербіна А.В., судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді