Court ruling № 68278474, 11.08.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5320/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 635/10848/14-ц Полєхін А.Ю.

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до «Мереф'янський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до «Мереф'янський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів - задоволено повністю.

Рішення Загальних зборів учасників «Мереф'янський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки від 25 квітня 2012 року визнано недійсним.

Не погодившись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не містить жодних обґрунтувань чи клопотань стосовно неповної сплати судового збору.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 267,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 118,04 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянтом повинно бути доплачено судовий збір у розмірі 149,92 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали, роз'яснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частині сплати судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -