
Справа №173/1653/16-ц
Провадження №2/173/32/2017
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.
При серетарі ОСОБА_1В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним до відповідачів: публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4.
В судове засідання від позивача надійшло клопотання згідно якого ОСОБА_2 просить залишити позовну заяву без розгляду.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання, відповідачі не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Суд вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до пп. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Подана позивачем заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в належній формі та на думку суду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.
Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення скарги або заяви без розгляду ( крім випадків, якщо такі скарги або заяви залишені без розгляду в зв»язку з повторним неприбуття позивача або за його клопотанням).
Виходячи з вищевикладеного, сплачена сума судового збору 551 грн. 20 коп. та 320 грн позивачу не повертається та покладається на позивача.
Керуючись пп. 5 ч. 1 ст. 207, ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 173/1653/16-ц (провадження №2/173/32/2017) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.
Понесені позивачем ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та 320 грн. покласти на позивача ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була, У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.
Суддя Петрюк Т.М.
The court decision No. 68274255, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 173/1653/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: