
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
14 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/838/17
Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНД ТРЕЙД КОМ" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 12.07.2017р., -
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2017р. ТОВ "КНД ТРЕЙД КОМ" звернулося в суд із позовом до Київської міської митниці ДФС України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості від 12.07.2017р.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017р. адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеною постановою Київською міської митницею ДФС України подано апеляційну скаргу, згідно якої просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017р. апеляційну скаргу Київською міської митницею ДФС України - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору. Надано апелянту строк до 21.07.2017р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянтів вказану ними в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржниками 7.07.2017р., що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.
Станом на 14 серпня 2017р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржниками не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017р. про залишення поданої ними апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНД ТРЕЙД КОМ" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 12.07.2017р. - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
The court decision No. 68273145, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/838/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: