Court ruling № 68273116, 15.08.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 серпня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/520/17

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Малого колективного підприємства «ПРАЦЯ» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області від 04 січня 2017 року №1/1014-9-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На зазначену постанову суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, надавши клопотання про його звільнення або відстрочення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено та залишено скаргу без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 31 липня 2017 року.

14 серпня 2017 року від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 30 вересня 2017 року.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що Управлінням направлено службову записку до Держархбудінспекції України щодо оплати судового збору. Однак, за інформацією Держархбудінспекції України, за технічних умов неможливо сплатити судовий збір у строк визначений судом.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно може бути задоволено частково, у зв’язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, враховуючи причину вказану апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним продовжити процесуальний строк встановлений судом із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції вважає, що місяця буде достатньо для виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги – задовольнити частково.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Малого колективного підприємства «ПРАЦЯ» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності – до 19 вересня 2017 року.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька