Court ruling № 68272020, 10.08.2017, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

10 серпня 2017 року № 813/662/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання від 03.08.2017 вх. № 18134 про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління ДФС у Львівській області звернулось з позовною заявою про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках, у звязку з відмовою ТОВ «Корпорація КРТ» від проведення документальної позапланової перевірки. Позовні вимоги обґрунтовано наказом від 06.02.2017 № 336 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ». Однак постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 по справі № 813/520/17 задоволено позов ТОВ «Корпорація КРТ» до Головного управління ДФС у Львівській області та скасовано наказ від 06.02.2017 № 336 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ». На даний час Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 у справі № 813/520/17 (876/4163/17) за позовом ТОВ «Корпорація КРТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу. Вважає, що рішення суду касаційної інстанції може вплинути безпосередньо на хід провадження у справі № 813/662/17. Просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України рішення у справі № К/800/20226/17 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 у справі № 813/520/17 (876/4163/17) за позовом ТОВ «Корпорація КРТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Наведені позивачем обставини не свідчать про неможливість розгляду даної справи, а отже підстави для зупинення провадження відсутні.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, а клопотання представника позивача є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 15.08.2017.