Court ruling № 68272014, 15.08.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1251/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача - Тимохіної Л.С.,

представника відповідача - Базавлук К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Сич Світлани Сергіївни у справі № 816/1251/17 за адміністративним позовом Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року позивач Спільне Українсько - Американське товариство з обмеженою відповідальністю "Мілана" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.04.2017 № 1130 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" (податковий номер ЄДРПОУ 14340001)".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 15 серпня 2017 року.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С. подано заяву про самовідвід від 14 серпня 2017 року, яка аргументована існуванням сусідських дружніх відносин між матір'ю судді та директором Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана", який також є учасником Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана", що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Представники сторін у попередньому судовому засіданні при вирішенні питання про самовідвід судді Сич С.С. покладалися на розсуд суду.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином за змістом наведеної норми підставою для самовідводу є будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 06 вересня 2005 року у справі "Салов проти України" (заява N 65518/0181) зазначено, що "неупередженість", в сенсі статті 6 параграф 1, має визначатися суб'єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (див. Bulut v. Austria, рішення від 22 лютого 1996 року, Reports 1996-II, с. 256, параграф 31 та Thomann v. Switzerland, рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 815, параграф 30). У межах об'єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у неупередженості складу суду, що розглядає дану справу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Сич С.С.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 27, статтями 30 - 32, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич Світлани Сергіївни у справі № 816/1251/17 за адміністративним позовом Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Сич Світлани Сергіївни у справі № 816/1251/17.

Передати адміністративну справу № 816/1251/17 для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.С. Сич